Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Пятница

Кому чо, а я залип в википедии на статьях про вирусы)
Узнал новое понятие - вироиды, с удовольствием прочитал, понял, что чем дальше вглубь, тем больше схожесть с цифровым миром))) Вирусы похожи на самовоспроизводящихся роботов )))

А еще, что правильно говорить гепатит альфа, бета, гамма, дельта )))))))))))))

Рекомендую.

О, прионы ваще жесть. Мало того, что никто никак не поймет, как они размножаются, в отсутствии РНК и ДНК-то (там полстраницы текста, с непонятными терминами)))), так ещё это и прототип мифической Гидры, даже круче! цитирую: "Все известные прионы вызывают формирование амилоидов — белковых агрегатов, включающих плотно упакованные β-слои. Амилоиды представляют собой фибриллы, растущие на концах, а разлом фибриллы приводит к появлению четырёх растущих концов"! То есть отрубаешь голову, вырастают 4! )))

Пробы Гринпис подтвердили, что Теча остаётся «радиоактивной рекой»

Эксперты Гринпис обнаружили высокое содержание стронция-90 в продуктах на территории, где 60 лет назад произошла ядерная катастрофа. Последствия аварии 1957 года на южном Урале до сих пор не преодолены. Предприятие «Маяк» продолжает загрязнять окружающую среду радиоактивными отходами и угрожать здоровью тысяч местных жителей.

ну, и далее, на http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2017/mayak-0928/

О выбросах радиоактивных веществ при аварии на ЧАЭС

Товарищи, я понимаю ваш энтузиазм в связи с выпуском HBO сериала!
поверьте, ни я, ни товарищ chelya к событиям не имеем никакого отношения!
перестаньте считать нас экспертами!
товарищ chelya просто изучил документы
а я просто перепостил его!
Мир вам!

Оригинал взят у chelya в О выбросах радиоактивных веществ при аварии на ЧАЭС

Ну, что-ж. Говорят, что обещанного три года ждут. Я постараюсь сократить время с момента обещания до момента выполнения обещания. Это я про свое обещание написать продолжение о последствиях аварии на Чернобыльской АЭС.

Я не буду терять время на длительный вступительный монолог, а практически сразу перейду к делу. Благо написать я планирую много, а потому нет особого смысла вещать о чем-то во вступительном слове — лучше посвятить пространство, собственно основному тексту.  Сразу предупрежу, что хотя я и старался писать наиболее простым языком, все-таки все это получилось достаточно сложным. Тем не менее, перекрестясь, приступим. О самой аварии я писал здесь и здесь.

Хотя обычно список литературы принято давать в конце работы, я изменю этому обыкновению и сразу сошлюсь на основные материалы, которые я буду использовать в подготовке этого текста.

Использовать я планирую преимущественно книги, имеющиеся у меня в «бумажном» виде, и я не уверен, что их можно найти в свободном доступе в сети. В основном, по причине их специфичности. Книга первая — И.И. Крышев, Е.П. Рязанцев «Экологическая безопасность ядерно-энергетическ
ого комплекса России» ISBN 5-86656-097-6. Книга вторая — монография большого количества авторов под общей редакцией Л.А. Ильина и В.А. Губанова «Радиационные аварии» ISBN 5-86656-113-1. Наконец книга третья — монография Б.И. Огородникова, под чьим руководством я начинал свою трудовую деятельность - « Радиоактивные аэрозоли объекта «Укрытие» 1986-2006 гг.».

Разумеется, это не вся литература, которой я буду пользоваться. Но основная — именно эти три книги. Для той информации, которая получена не из этих книг, я буду стараться (если не буду забывать) давать ссылку на первоисточник.

Теперь перейдем непосредственно к тому моменту, когда в результате нажатия кнопки сброса аварийной защиты АЗ-5, которая в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами ядерной безопасности, была обязана остановить реактор в любом регламентном и нерегламентном состоянии, произошел разгон реактора и взрыв.

Collapse )

ЧАЭС Про ложь, правду и «не всю правду». Часть I.

Оригинал взят у chelya в Про ложь, правду и «не всю правду». Часть I.
Обвиняемые в аварии на ЧАЭС во время суда
Есть знаменитая фраза кого-то из древних «Есть правда, есть ложь, есть наглая ложь… И есть статистика». В том смысле, что статистикой, повернутой под нужным углом можно обосновать практически любую ложь. Но ложь, неправда, она на то и ложь и неправда, что теоретически, всегда можно найти ей опровержение. Доказать, что это ложь. Возможно даже, что что-то не требует официального признания в качестве лжи. Достаточно понимания людей, что это неправда.

Характерный пример – думские выборы 4 декабря сего года. Все и всё понимают.

Гораздо сложнее дело обстоит в случае «не всей правды». Когда чего-то недоговаривают. Т.е. когда говорят правду, только правду и ничего кроме правды, но говорят только выборочные факты. И картина может получиться такой, какой её хочется увидеть. И все поверят, поскольку все сказанное – правда. Но не вся… Это не по Геббельсу, но это так.

Одним из характерных примеров такой вот «полуправды» или «недоправды» является официальная версия аварии на Чернобыльской АЭС. Которую в том или ином виде озвучивают практически всегда, когда возникает разговор об этой аварии, цитирую (доклад Правительственной комиссии перед экспертами МАГАТЭ, лёгший в основу первого отчёта последних под названием INSAG-1): «первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока».

Желающему оспорить данную версию, приходится пускаться в сложные объяснения принципа работы реактора, ядерной физики и прочие высокие материи. Это сложно. Далеко не все будут это слушать (вот, кстати, заодно и проверим этот тезис – большая просьба к тем, кто не дочитает этот огромный текст до конца, написать в комментариях «многобукофф», «ниасилил» и т.п.). И, главное, у официальной версии есть всегда в качестве «козырного туза» такая вот правда - перечислить факты, не вдаваясь в глубокие объяснения, и задать вопрос «Вы же не будете это оспаривать?».
Collapse )